ECONOMIE POLITIQUE
"Tout est lié" — Montesquieu

AM | @agumack

Disciple "radical" de Montesquieu, Guillaume-Thomas Raynal ne conçoit l'économie politique que dans le cadre des lois et des institutions de chaque pays. On chercherait en vain, dans l'Histoire des deux Indes, les éléments d'une "science séparée" de l'économie (*). Le commerce, le crédit, la monnaie et la population sont des phénomènes organiquement liés entre eux, et à l'évolution des institutions. Laissons parler l'abbé:

Mais les questions d’économie politique veulent être long-tems agitées, avant d’être éclaircies. J’avancerai sans crainte d’être contredit, que la géométrie transcendante n’a ni la profondeur, ni la subtilité de cette espèce d’arithmétique. Il n’y a rien de possible en mathématique, dont le génie de Newton ou de quelques-uns de ses successeurs n’ait pu se promettre de vemir à bout. Je n’en dirai pas autant d’eux, dans les matières qui nous occupent.

On croit, au premier coup-d’œil, n’avoir qu’une difficulté à résoudre: mais bientôt cette difficulté en entraîne une autre, celle-ci une troisième, & ainsi de suite jusqu’à l’infini; & l’on s’apperçoit qu’il faut ou renoncer au travail, ou embrasser à la fois le systême immense de l’ordre social, sous peine de n’obtenir qu’un résultat incomplet & défectueux. Les données & le calcul varient selon la nature du local, ses productions, son numéraire, ses ressources, ses liaisons, ses loix, ses usages, son goût, son commerce & ses mœurs.

Quel est l’homme assez instruit pour saisir tous ces élémens? Quel est l’esprit assez juste pour ne les apprécier que ce qu’ils valent? Toutes les connoissances des différentes branches de la société ne sont que les branches de l’arbre qui constitue la science de l’homme public. Il est ecclésiastique; il est militaire; il est magistrat; il est financier; il est commerçant; il est agriculteur (HDI 1780, xiii.55, pp. 488-489).

(*) Voir, à ce sujet, Céline Spector. Montesquieu. Liberté, droit, et histoire. Paris: Michalon, 2010, pp. 242-243 [voir]. Catherine Larrère: "Montesquieu économiste? Une lecture paradoxale", in Catherine Volpilhac-Auger (éd.) Montesquieu en 2005. Oxford: Voltaire Foundation, 2005; F.T. H. Fletcher. Montesquieu and English Politics 1750-1800. Philadelphia: Porcupine Press, 1939, p. 53.
_____________